Záujem na meritórnom rozhodnutí v spore o určenie odporovateľnosti právneho úkonu je vážnym dôvodom pre nesúhlas so späťvzatím žaloby

I. Žalobca sa žalobou domáhal určenia odporovateľnosti právneho úkonu, ktorý žalovaný ako nadobúdateľ uzavrel s dlžníkom žalobcu ako predávajúcim. Uviedol, že dlžník dlhoval žalobcovi sumu neuhradených faktúr. Žalovaný je vlastníkom nehnuteľností, ktoré nadobudol od dlžníka kúpnou zmluvou a odporovateľným právnym úkonom, ktorý poškodzuje žalobcu ako veriteľa, marí možnosť uspokojenia uvedeného dlhu.

II. Žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlasil z dôvodu, že má legitímny záujem na tom, aby vec, ktorá bola predmetom súdneho konania bola rozhodnutá meritórne v rámci konania s tvrdením vecne správneho rozsudku, nakoľko iba meritórne rozhodnutie medzi žalobcom a žalovaným vytvorí prekážku veci právoplatne rozhodnutej v zmysle § 230 CSP. V prípade, ak by odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a konanie zastavil, žalobcovi by v budúcnosti teoreticky nič nebránilo v tom, aby opätovne podal žalobu v predmetnej veci, keďže uznesenie o zastavení konania by prekážku právoplatne rozhodnutej veci nevytvorilo. Žalovaný môže tak dosiahnuť právnu istotu a zodpovedajúcu ochranu jeho práv a právom chránených záujmov iba prostredníctvom meritórneho rozhodnutia, ktorým odvolací súd potvrdí rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny. Má preto zásadný záujem na tom, aby rozsudok nadobudol právoplatnosť, nakoľko rozsudok posilňuje právnu istotu žalovaného aj vo vzťahu k potenciálnym ďalším veriteľom spoločnosti (ak existujú) keďže z neho vyplýva, že kúpnou zmluvou nemohlo dôjsť k ukráteniu žalobcu, teda ani nepotenciálnych ďalších veriteľov spoločnosti.

III. Odvolací súd pred verejným vyhlásením rozhodnutia vyhlásil uznesenie a rozhodol, že späťvzatie žaloby nepripúšťa a posudzoval závažnosť dôvodov. Bral na zreteľ jednotlivé skutkové okolnosti prípadu a povahu uplatňovaného nároku a hodnotil predovšetkým možné dôsledky zastavenia konania z hľadiska právneho a faktického stavu vzťahov medzi stranami a dopad na postavenie strán, najmä žalovaného, s prihliadnutím na mieru ohrozenia jeho právom chránených záujmov a dospel k záveru o odôvodnenosti požiadavky na prejednanie a rozhodnutie veci.