Zaujatie pasívnej pozície v incidenčnom spore v domnienke, že spor povedie hlavne správca, nie je dôvodom pre aplikáciu § 257 CSP

Odvolací súd nezistil, že by samotná skutočnosť, že sa žalovaný 2/ ako popierajúci veriteľ rozhodol v konaní pasívne nepokračovať na základe domnienky, že v konaní bude aktívnejší správca konkurznej podstaty, mala byť považovaná za dôvod, pre ktorý by žalovanému 2/ nemala byť uložená povinnosť hradiť trovy konania. Práve popretie pohľadávky zo strany žalovaného 2/ (rovnako ako zo strany žalovaného 1/) vyvolalo na strane žalobcu nutnosť podať žalobu a iniciovať tak incidenčný spor. Bez popretia pohľadávky žalobcu žalovanými by k incidenčnému sporu nedošlo a nedošlo by ani k vzniku trov. Nie je potom možné, aby sa sporová strana snažila zbaviť povinnosti hradiť trovy konania procesne úspešnému účastníkovi konania s odôvodnením, že spor neskôr prenechala inému žalovanému.

Spisová značka: 42CoKR/15/2023
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Dátum rozhodnutia: 22. 10. 2024
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút:
civilné konanie
trovy konania



Odkazuje na rozhodnutia súdov

1Obdo/53/2020 (určenie popretej pohľadávky)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 24. 2. 2021
II. ÚS 409/2013 (porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 11. 9. 2014
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.