Zastupovanie spoločenstva pri uzatváraní právnych úkonov

Z citovaných ustanovení zákona teda nevyplýva, že by týmto majetkom, ktoré pozemkové spoločenstvo vlastní, mala byť spoločná nehnuteľnosť. V danom prípade bola kúpna zmluva za predávajúceho podpísaná štatutárnymi zástupcami navrhovateľa (pozemkového spoločenstva) bez toho, aby bol navrhovateľ splnomocnený všetkými podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti (nielen členmi pozemkového spoločenstva) k takémuto právnemu úkonu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam za právne relevantné nemožno akceptovať ako splnomocnenie ani uznesenie valného zhromaždenia navrhovateľa zo dňa 17.12.2011, ktorým bol výbor pozemkového spoločenstva poverený predajom nehnuteľností (z uznesenia pritom nevyplýva komu sa má konkrétna nehnuteľnosť predať, za akú cenu a pod.). Kúpna zmluva je za takých okolností v rozpore so zákonom o pozemkových spoločenstvách a základnou zásadou, že nikto nemôže na iného previesť viac práv než má sám. Podľa § 31 ods. 1 Katastrálneho zákona, príslušná správa katastra preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákon, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada správa katastra aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Podľa § 32 ods. 3 Katastrálneho zákona, ak sú podmienky na vklad splnené správa katastra vklad povolí; inak návrh zamietne. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností odporca správne a zákonné vec posúdil ak konštatoval, že kúpna zmluva uzavretá medzi navrhovateľom ako predávajúcim a kupujúcimi je neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.