Zaradenie nových školiteľov do už schváleného projektu výchovy a vzdelávania

Podľa prílohy č. 2a k zákonu č. 124/2006 Z. z. v nadväznosti na ust. § 27 ods. 4 písm. b/ bod 2 cit. zákona školiteľmi v činnosti 01.1 môžu byť aj iné osoby, ako autorizovaný bezpečnostný technik, ktorí potom vystupujú ako iné odborne spôsobilé osoby. Takýto školitelia musia byt' spoločne odborne spôsobilí na všetky témy všeobecných požiadaviek a osobitných požiadaviek VaVZ v činnosti 01.1. Takýto školitelia môžu vykonávať VaVZ v činnosti 01.1 len v tej časti, ktorú pokrýva ich odborná spôsobilosť.
45. Keďže podľa ust. § 22 ods. 3 zákona č. 124/2006 Z. z. bezpečnostný technik nemôže samostatne vykonávať BTS u zamestnávateľov, ktorých kód podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností je uvedený v prílohe č. 1 k zákonu č. 124/2006 Z. z., nemôže u nich vykonávať ani VaVZ v činnosti 01.1. V opačnom prípade, ak by tomu bolo tak a bezpečnostný technik by bol oprávnený vykonávať VaVZ v činnosti 01.1 u všetkých zamestnávateľov bez rozdielu a samostatne, bol by v prílohe č. 2a k zákonu č. 124/2006 Z. z. uvedený bezpečnostný technik spolu s autorizovaným bezpečnostným technikom v kolónke „žiadateľ o vydanie oprávnenia na výchovu a vzdelávanie podľa ust. § 27 ods. 4 písm. a/“ (odborná spôsobilosť uvedeného žiadateľa platí aj pre školiteľa podľa ust. § 27 ods. 4 písm. b/ bod 1 zákona č. 124/2006 Z. z.). Zákonodarca teda výslovne v prílohe č. 2a k zákonu č. 124/2006 Z. z. vyjadril, že žiadateľom, a teda aj školiteľom, ktorý je neobmedzene a samostatne spôsobilý vykonávať výchovu a vzdelávania v činnosti 01.1, je iba autorizovaný bezpečnostný technik. Keďže zákon vo svoje prílohe č. 2a požaduje na neobmedzený výkon výchovy a vzdelávania v činnosti 01.1 odbornú spôsobilosť výslovne iba autorizovaného bezpečnostného technika, jeho účelom je zabezpečiť, aby výchova a vzdelávanie poskytovaná externe, tzn. dodávateľským spôsobom a nie vlastným zamestnávateľom, bola čo najkvalitnejšia. Preto výchovu a vzdelávanie v činnosti 01.1, ktorá sa vykonáva dodávateľským spôsobom, môže neobmedzene poskytovať len autorizovaný bezpečnostný technik.
46. K námietke žalobcu, že žalovaný používa neprimeranú analógiu modelu bezpečnostnotechnickej služby k modelu výchovy a vzdelávania (body 20 - 26 žaloby), je potrebné uviesť, že z ust. § 22 ods. 1 zákona č. 124/2006 Z. z. vyplýva, že bezpečnostnotechnická služba poskytuje zamestnávateľovi poradenské služby v oblasti odborných, metodických, organizačných, kontrolných, koordinačných, vzdelávacích úloh... Z citovaného zákonného ustanovenia teda vyplýva, že vzdelávacie úlohy sú súčasťou poskytovanej bezpečnostnotechnickej služby, a preto nemožno súhlasiť s námietkou žalobcu, týkajúcej sa neprimeranej analógie.
47. Na základe vyššie uvedeného má správny súd za to, že Národný inšpektorát práce v liste zo dňa 03.06.2016 správne zaradil do zoznamu školiteľov novo navrhnutých školiteľov VaVZ v činnosti 01.1, ktorí sú bezpečnostní technici, ako iné odborne spôsobilé osoby. Zároveň správne vymedzil zamestnávateľov, u ktorých môžu VaVZ vykonávať. Pokiaľ sa s týmto správnym zaradením do zoznamu školiteľov novo navrhnutých školiteľov VaVZ v činnosti 01.1, ktorí sú bezpečnostní technici, ako iné odborne spôsobilé osoby, stotožnil aj žalovaný, potom na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a názorov správneho súdu má správny súd za to, že žalobca nemohol utrpieť ujmu na svojich subjektívnych právach, ako to tvrdil v žalobe.