Využitie inštitútu dodatočného oznámenia má prednosť pred primeraným zadosťučinením v podobe ospravedlnenia sa za porušenie prezumpcie neviny

I. Žalobkyňou požadované ospravedlnenie tak, ako bolo sformulované, by nemohlo obstáť, nakoľko žalobkyňa sa okrem iného domáhala tejto formy satisfakcie za to, že žalovaný „nerešpektoval zásadu prezumpcie neviny“.

II. Ak žalobkyňa namietala, že žalovaný nezverejnil informáciu o výsledku trestného konania, ktoré bolo proti nej vedené, na nápravu tohto stavu slúži inštitút dodatočného oznámenia podľa § 9 zákona č. 167/2008 Z. z. , nie žaloba na ochranu osobnosti.

Spisová značka: 9Co/65/2020
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Bratislava
Dátum rozhodnutia: 25. 2. 2021
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút:
civilné konanie / ochrana práv a chránených záujmov účastníkov konania
náhrada škody
ochrana osobnosti / verejné ospravedlnenie



Civilný sporový poriadok
Tlačový zákon
Zákon o súdoch
Zákon o advokácii
Oznámenie o Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd
Ústava Slovenskej republiky
Občiansky zákonník
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.