Výška bezdôvodného obohatenia na strane objednávateľa, ak sa obohatil získaním nehnuteľnosti
Záver týkajúci sa vydania bezdôvodného obohatenia v prípade zániku zmluvy o dielo odstúpením od zmluvy, podľa ktorého pri posudzovaní výšky peňažnej náhrady pri nepeňažnom plnení treba vychádzať predovšetkým z nákladov, ktoré treba vynaložiť na získanie rovnakého plnenia, a prihliadnuť na prípadné nedostatky plnenia, nezodpovedá zneniu § 544 ods. 1 ObchZ. Za obohatenie pritom nemožno považovať náklady, ktoré zhotoviteľ vynaložil, resp. ktoré by bolo treba vynaložiť na získanie rovnakého plnenia, ale je nutné vychádzať zo všeobecnej ceny (trhovej hodnoty) nehnuteľnosti, ktorú objednávateľ získal do svojho vlastníctva. Pri zisťovaní tejto hodnoty je samozrejme potrebné zhodnotiť aj vady stavby (diela). V prípade, keď zhotovovaná vec bola vo vlastníctve objednávateľa a došlo k odstúpeniu od zmluvy o dielo z dôvodu na strane zhotoviteľa, t. j. omeškanie s dokončením diela, teda nie z dôvodu na strane objednávateľa, objednávateľ je povinný uhradiť zhotoviteľovi sumu, o ktorú sa obohatil objednávateľ zhotovovaním veci, t. j. stavby domu pred začiatkom stavebných prác a po ich ukončení.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies