Vyhoveniu návrhu na zapretie otcovstva nebráni rozpor so záujmom maloletého dieťaťa či skutočnosť, že biologický otec nie je známy

I. Súd prvej inštancie vec nesprávne právne posúdil, keď napriek skutočnosti, že otcovstvo muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté, bolo vylúčené, zamietol jeho návrh na zapretie otcovstva z dôvodu, že nie je v záujme maloletého dieťaťa poznať, kto je jeho skutočným otcom a vyžadovať od neho plnenie si rodičovských práv a povinností, keďže doterajší vzťah muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté, a maloletej bol plnohodnotným vzťahom rodiča a dieťaťa, čím by sa maloletá dostala do neistého právneho postavenia, nakoľko jej citová, spoločenská a rodinná situácia by sa zhoršila, a to by mohlo mať nepriaznivé následky na jeho ďalší psychický vývoj.
II. Bolo potrebné sa stotožniť s argumentáciou odvolateľa, že iné podmienky, okrem preukázania vylúčenia otcovstva k maloletému dieťaťu a trvania života matky a maloletého dieťaťa zákon neustanovuje, keď zo znaleckého posudku z odboru genetiky jednoznačne vyplynulo, že muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté, nie je biologickým otcom maloletej, pričom matka maloletej a ani procesný opatrovník žiadne námietky k tomuto znaleckému posudku nemali a rodičia maloletej a maloletá sa dobrovoľne dostavili k znalcovi za účelom odobratia vzoriek biologického materiálu pre vyšetrenie znakov DNA.
III. Skutočnosť, že v súčasnosti nie je známe, kto je biologickým otcom maloletej, nemá vplyv na to, aby návrh muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté, bol zamietnutý z dôvodu zaistenia právnej istoty v rodinných vzťahoch maloletej bez toho, aby bola zohľadnená biologická skúška o vylúčení otcovstva k maloletej.