Všeobecné správne súdnictvo

Zohľadniac vyššie uvedené, práve vzhľadom na požiadavku efektivity a rýchlosti konania vo veciach ústavou garantovaného práva na slobodný prístup k informáciám a zabráneniu tzv. ping-pongu zo strany konajúcich orgánov verejnej správy, kasačný súd, za prísneho splnenia konkrétnych podmienok, pripúšťa (nevylučuje) súdny prieskum aj prvostupňového rozhodnutia bez povinnosti vyčerpania riadneho opravného prostriedku. Pôjde o situáciu, ak prvostupňový správny orgán (v práve posudzovanej veci žalovaný) ako povinná osoba úplne odignoruje záväzný právny názor nadriadeného orgánu a informácie svojím rozhodnutím po vrátení veci opätovne nesprístupní, pričom bude preukázané, že sa z jej strany jedná o obštrukčné správanie (napr. nesprístupnenie informácie z rovnakých dôvodov). V takomto prípade nebude platiť požiadavka vymedzená v ustanovení § 7 písm. a) SSP.

Kasačný súd túto situáciu hodnotí tak, že sťažovateľ fakticky neobchádza zásadu subsidiarity správneho súdneho prieskumu, keď v administratívnom konaní využil možnosť podať opravné prostriedky, no tieto v konečnom dôsledku neviedli k náprave, a preto ich viac nie je možné považovať za „účinné“ prostriedky nápravy. Kasačný súd však nijakým spôsobom nespochybňuje, že takýto procesný postup predstavuje v rámci slovenského správneho súdnictva isté špecifikum (výnimku z pravidla), ale ako bolo už uvedené vyššie, tento záver je potrebné vnímať v kontexte špecifického práva na informácie a jeho právnej úpravy obsiahnutej v zákone č. 211/2000 Z. z. Slobodný prístup k informáciám a dôraz zákonodarcu na jeho efektívnu ochranu je pritom potvrdzovaný i viacerými právnymi inštitútmi (existencia fiktívneho rozhodnutia či možnosť správneho súdu postupovať podľa § 193 SSP).