Verejný záujem a skreslené prezentovanie prebiehajúceho súdneho konania verejnosti ako dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby

I. Žalovaní v predostretom stanovisku (k späťvzatiu žaloby) poukázali na tvrdenie žalobcu, v zmysle ktorého „podanie bolo dôvodné napriek tomu, že vo veci nie je právoplatné rozhodnutie“. Okrem toho uviedli, že žalobca sa stále odvoláva na nezákonné neústavné rozsudky, neustále z nich odvodzuje a verejnosti v obci, v ktorej je starostom prezentuje svoje údajné víťazstvo v súdnom spore, ako i pocit oprávnenosti ním podanej žaloby. Z týchto dôvodov považujú za nevyhnutné v súdnom konaní pokračovať a o veci právoplatne rozhodnúť. Je podľa nich potrebné dosiahnuť rozhodnutie, v ktorom bude určené, či zo strany žalobcu nejde o nezákonné alebo neústavné konanie a zastrašovanie obyvateľov obce pri využívaní svojich občianskych práv, občianskej kontroly podaním nedôvodných žalôb pod hrozbou zaplatenia nemajetkovej ujmy žalobcovi. V širšom zmysle je to aj otázka verejného záujmu na výsledku tohto konania.

II. Žalovaní správne namietajú, že ani po 9 rokoch intenzívnej obrany (resp. trvania sporu) nedisponujú právoplatným vyriešením sporu vo vzťahu medzi nimi a žalobcom (ktorý si účelovo vykladá a prezentuje túto procesnú situáciu). Opísané (okrajovo i vrátane apelu žalovaných na verejný záujem na riešení týchto otázok) viedlo krajský súd k nepripusteniu späťvzatia žaloby. Aj odvolací súd považuje v súhrne uvedených skutočností za nevyhnutné, aby došlo zo strany súdu k riadnemu posúdeniu/vysloveniu ne/dôvodnosti žalobou uplatneného nároku (t.j. prípustnosti konania žalovaných) a definitívnemu odstráneniu spornosti vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými.