Vady zmätočnosti

V prípade stretu konania o zhabanie veci podľa Trestného zákona a konania o určenie vlastníckeho práva štátu na základe žaloby prokurátora nemôže ísť o konania o tom istom spore nielen preto, že z oboch takýchto konaní len to druhé napĺňa pojmové znaky sporu v režime úpravy civilného sporového procesu (kým naopak to prvé je prejavom vrchnostenskej úlohy štátu reprezentovaného orgánmi činnými v trestnom konaní pri postihovaní kriminality, v diskutovanej súvislosti najmä majetkovej povahy), ale tiež preto, že možnosti využiteľnosti jedného i druhého postupu sú principiálne odlišnými (u zhabania veci zásadne pri nedostatku vlastníctva páchateľa k veci, pri jeho nepostihnuteľnosti alebo neuložení mu trestu a pri určení vlastníctva naopak spotrebou nasmerovania žaloby voči osobe, ktorej - nech aj len evidenčne - svedčí právo vlastníka zapísané v katastri) a do tretice (v neposlednom rade) aj preto, že kým účelom zhabania veci je jej odňatie a nadobudnutie vlastníctva k nej štátom ako výsledok takéhoto procesu (teda právne prechod vlastníckeho práva z osoby odchylnej od štátu na štát), účel konania o určenie vlastníckeho práva štátu na základe žaloby prokurátora je presne opačný - je ním potvrdenie existencie vlastníckeho práva štátu, o ktorého vlastníctvo štát v dôsledku porušenia ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov nikdy (právne) neprišiel (a výsledok konania v podobe rozsudku vyhovujúceho žalobe tu má viesť len k náprave stavu nesúladu v katastri zapísaného stavu s právnym stavom).