V niektorých prípadoch môže súd konať aj v prípade neurčitého petitu, ak žalobca navrhne relevantný spôsob, ako neurčitosť odstrániť

Ak je možné v ďalšom konaní očakávať, že žalobca za súčinnosti súdu, prípadne tretích osôb (napr. znalec) získa dostatok informácií na to, aby mohol svoj žalobný petit upresniť v zmysle požiadavky súdu, nie je spravodlivé od žalobcu hneď na začiatku konania požadovať, aby špecifikoval svoju žalobnú požiadavku tak, aby bola vykonateľná s tým, že až potom by mohol súd pokračovať v konaní. Žalobný petit (v časti, v ktorej bola žaloba žalobcu odmietnutá), tak ako je aktuálne formulovaný, jednoznačne v niektorých položkách hnuteľných vecí vykazuje znaky neurčitosti. Túto neurčitosť, je však možné vo viacerých prípadoch položiek požadovaných hnuteľných vecí odstrániť. Preto ak strana sporu navrhla relevantný spôsob, ako možno k takému výsledku dospieť, súd nemôže rezignovať na poskytnutie potrebnej súčinnosti a od žalovaného formalisticky vyžadovať, aby sám nedostatok žalobného petitu odstránil, najmä ak bez súčinnosti súdu, žalovaného a odborne spôsobilej osoby, nie je schopný neurčitosť svojho žalobného návrhu sám odstrániť. V danom prípade neurčitosť časti žalobného návrhu žalobcu nepredstavuje prekážku, aby súd mohol ďalej konať, pretože existuje spôsob, navrhovaný žalobcom, ako je možné túto vadu žaloby odstrániť. Je pravda, že do určitej miery sa v danom prípade postup, ktorý na odstránenie nedostatkov žaloby navrhol žalobca, čiastočne prekrýva s dokazovaním vo veci samej, pokiaľ ide o zistenie existencie požadovaných hnuteľných vecí a skutočnosti, že sa nachádzajú u žalobcu. Súvisí to však so špecifickosťou daného prípadu a nie je dôvod, aby bol žalobcovi odopretý prístup k spravodlivosti a ochrane jeho vlastníckeho práva.