ÚS SR: K posudzovaniu splnenia podmienok pre odpustenie zmeškania lehoty; ak prekážku možno predvídať, je dôvodné očakávať, že strana či jej zástupca príjmu opatrenia

I. Inštitút odpustenia zmeškanej lehoty (§ 122 CSP) má odstraňovať tvrdosť zákona a má práve reflektovať na rôzne individuálne životné situácie, pre ktoré strana môže procesný úkon zmeškať. Na druhej strane nemôže byť tento inštitút zneužitý na legitimizáciu nedbanlivosti procesnej strany, resp. jej právneho zástupcu. Rozhodne nemožno spochybňovať význam formalít a podmienok konania, ktoré musia byť dodržané v konaní pred súdmi. Tieto obmedzenia a ich výklad však nemôžu neprimeraným spôsobom obmedziť jednotlivca v prístupe k súdu. Preto je potrebné sa pri posudzovaní splnenia formálnych podmienok a náležitostí konania vyhnúť prehnanému formalizmu, ale aj prehnanej pružnosti, ktorá by viedla k spochybneniu určitých procesných pravidiel.

II. V konkrétnom prípade to znamená uvažovať o odpustení zmeškanej lehoty v dvoch rovinách, jednak (i) či k zmeškaniu lehoty došlo konaním strany alebo jej zástupcu, ktoré nemožno objektívne tolerovať a nie je objektívne bežné, a jednak, (ii) či by prípadné odpustenie zmeškania lehoty v tomto prípade znamenalo otvorenie dverí pre prípadné zneužitie tohto inštitútu v budúcnosti v obdobných veciach.

III. Sťažovateľ si však bol vedomý, že je žalovaným v súdnom spore, a teda že mu jeho advokát môže niečo doručovať. Musel si byť vedomý, že so svojím právnym zástupcom komunikuje, pokiaľ nie telefonicky, tak mailom (ako vyplýva z napadnutého uznesenia). Preto pokiaľ nebol schopný v dôsledku operácie niekoľko dní alebo až mesiacov kontrolovať svoju mailovú schránku, mal o tom svojho zástupcu informovať, pokiaľ sa ten spoliehal na to, že jeho písomné správy sťažovateľa zastihnú. Takisto je bežnou praxou, že advokát si overí, či klient výzvu na úhradu súdneho poplatku dostal a či poplatok uhradil, pretože dôsledok je vážny – zastavenie konania. Preto aj zo strany advokáta išlo o laxný prístup.