ÚS SR:K okamihu začatia konania vo veci samej v súvislosti s jeho zastavením pre nezaplatenie súdneho poplatku

I. Je na zváženie, či by za nového právneho stavu nebolo vhodné vykladať pojem „začatia konania vo veci samej“ a pojem „na začiatku konania“ rovnako. Je pritom zrejmé, že podľa účinného CSP štádium „na začiatku konania“ končí ešte pred prvým procesným úkonom, ktorý v konaní patrí žalovanému (§ 41 CSP).
II. Kým nemá súd splnené podmienky konania, ktoré skúma z úradnej povinnosti (vrátane zaplateného súdneho poplatku), a podmienky žalovateľnosti (ktoré rovnako vyplývajú z procesného práva), javí sa ako predčasné, aby do sporu „zatiahol“ aj žalovaného, ktorému účasťou na konaní vznikajú trovy konania. Práve s ohľadom na snahu o minimalizáciu trov, čo vyplýva zo zásady hospodárnosti konania a minimalizácie zaťažovania strán (čl. 17 CSP), by mal teda súd začať konať so žalovaným – teda vo veci samej – až po tom, keď má splnené všetky podmienky pre takýto postup.
III. Ak súd začal konať vo veci samej a až dodatočne zistí, že ide o prípad, keď mal konanie zastaviť pre nezaplatenie súdneho poplatku, treba veľmi starostlivo voliť spôsob, akým bude súd ďalej postupovať. Vo väčšine prípadov bude potrebné vyrubiť a vymáhať súdny poplatok z návrhu na začatie konania (žaloby); nemožno zastaviť konanie s odôvodnením, že nedošlo k zaplateniu súdneho poplatku (R 14/1976). Práve takýmto postupom (teda vyrubením a vymáhaním súdneho poplatku) sa zabezpečí rešpektovanie záujmu štátu na spoplatnení žaloby a tiež sa odníme neoprávnená výhoda žalobcu, ktorý dosiaľ súdny poplatok neuhradil.
IV. Ak právny poriadok (ale aj judikatúra) ponúka interpretačnú cestu, ktorá bude mať menej nežiaducich účinkov (nedôjde k zastaveniu konania, nedôjde k strate lehoty, advokát žalovaného nebol angažovaný zbytočne a spor môže byť súdom vyriešený), je potrebné ju voliť. Pokiaľ je možné vymáhať súdny poplatok prostredníctvom štátnej pokladnice (aj proti vôli žalobcu, ktorý s tým ale musí počítať, keď žalobu podáva), je to určite cesta lepšia. Aplikovaním formalistického prístupu spočívajúceho v zastavení konania je síce súdne konanie ukončené, no nemeritórne, a teda spor ostáva. To nie je stav pre právny štát žiaduci.