ÚS SR: K možnosti podpísania zákonom stanovených zoznamov tvoriacich prílohy návrhu na vyhlásenie konkurzu splnomocneným zástupcom na celé konanie

I. Podstatou v okolnostiach tejto prerokúvanej veci je rozdielne právne nazeranie na povinnosť navrhovateľa-dlžníka podpísať (s úradne osvedčeným podpisom) zoznam majetku, zoznam záväzkov a zmluvného prehľadu ako príloh k návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktoré sú čestným prehlásením navrhovateľa – dlžníka. Sťažovateľka, odvolávajúc sa na relevantnú právnu úpravu v Civilnom sporovom poriadku (§ 92 ods. 2) a na to, že prílohy boli podpísané elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom advokátom splnomocneným aj na úkony vyplývajúce z vykonávacích predpisov k zákonu o konkurze, prezentuje svoj právny názor, že aj splnomocnený zástupca sťažovateľky môže podpísať predmetné prílohy k návrhu.

II. Úmyselné uvedenie nepravdivých údajov v zozname majetku a v zozname záväzkov dlžníkom predstavuje naplnenie skutkovej podstaty trestného činu marenia konkurzného alebo vyrovnacieho konania podľa § 242 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. Týmto konaním dochádza k zmareniu zmyslu konkurzného konania, ktorým je záujem na jeho riadnom priebehu tak, aby boli veritelia uspokojení v zmysle zásad tohto konania podľa zákona o konkurze. Ústavný súd zdôrazňuje, že páchateľom tohto trestného činu môže byť len osoba, ktorej vyplýva určitá povinnosť v konkurznom konaní. Advokátovi ako splnomocnenému zástupcovi dlžníka v konkurznom konaní povinnosť uviesť pravdivé údaje o majetku a záväzkov dlžníka zo zákona nevyplýva. Za daných okolností je preto právne irelevantné, že všetky prílohy (zoznam majetku, zoznam záväzku) boli podpísané elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, ktoré realizoval advokát splnomocnený aj na úkony vyplývajúce z vykonávacích predpisov k zákonu o konkurze.