ÚS SR: K doručovaniu žalovanému fikciou, ak žalobca má vedomosť o tom, kde je jeho faktický pobyt

I. V čase, keď okresný súd podľa § 116 ods. 2 CSP fikciou doručil žalobu žalovanej, boli na takéto doručenie splnené všetky podmienky. Okresný súd po neúspešnom pokuse o doručenie žaloby na registrovanú adresu žalovanej viacerými úkonmi zisťoval jej skutočný pobyt (lustráciou v evidenciách, doručovaním na adresu jej zamestnávateľa, dožiadaním polície). Tento postup bol zjavne v súlade so zákonom. Rovnako v súlade so zákonom okresný súd postupoval následne, keď všetky ďalšie zásielky žalovanej doručoval na adresu jej registrovaného pobytu. Na strane druhej však vo veci nastala procesnou normou o doručovaní neupravená situácia, ktorá spočívala v tom, že sama sťažovateľka vo svojich podaniach označila inú adresu žalovanej. To vyvolalo otázku, či mal okresný súd aj napriek § 116 ods. 3 CSP zásielky doručovať na takto zistenú adresu žalovanej popri ich doručovaní na adresu jej registrovaného pobytu.
II. Ustanovenie o povinnosti po doručení žaloby fikciou doručovať ďalšie písomnosti na registrovanú adresu však nevylučuje, aby sa súd, ak sa do jeho dispozičnej sféry dostane dovtedy mu neznáma adresa, pokúsil písomnosť doručiť na túto adresu. V súlade s účelom a zmyslom tohto ustanovenia nie je, že súd rezignuje na závažnosť následkov doručenia súdnych zásielok.
III. Krajský súd právnou normou neupravenú situáciu spočívajúcu v tom, že žalujúca sťažovateľka okresnému súdu oznámila inú adresu žalovanej, vyriešil úvahou, že podstatnejším je prejednanie veci za prítomnosti žalovanej.
IV. Tento záver krajského súdu vypĺňa priestor právnej úpravy a nie je v rozpore s účelom právnej normy. Pokus o doručenie zásielok na adresu žalovanej, ktorú súdu komunikovala sama sťažovateľka, nie je sám osebe spôsobilý viesť k prieťahom v konaní.
V. Preto sa nemožno stotožniť s tvrdením sťažovateľky, že krajský súd rozsudok zrušil mimo zákonného rámca odvolania ako opravného prostriedku. K zrušeniu tohto rozsudku došlo v osobitnej situácii, ktorá bola primárne vyvolaná tým, že sama sťažovateľka okresnému súdu v priebehu konania komunikovala inú adresu žalovanej. Záver krajského súdu, podľa ktorého okresný súd mal na túto situáciu reagovať, nie je mimo zákona, ale jeho vyplnením osobitnej, primárne sťažovateľkou vyvolanej situácie.