Určenie neplatnosti kúpnej zmluvy pre uhradenie kúpnej ceny v rozpore s reštrukturalizačným plánom
Krajský súd sa v celom rozsahu stotožnil so záverom okresného súdu, že za situácie, keď reštrukturalizačný plán v jeho celom obsahovom znení neriešil otázku možnosti započítania vopred zaplatených preddavkov (záloh) na kúpnu cenu, resp. tento postup výslovne nezakazoval, tak tento právny stav nie je okolnosťou, z ktorej by mal byť vyvodzovaný dôsledok neplatnosti, a to rozpor so zákonom podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Naopak, opačným postupom by mohlo dôjsť práve k porušeniu práva žalovaného 2/, a to ústavného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Rovnako sa krajský súd stotožnil aj so záverom okresného súdu, že zaplatenie preddavku na kúpnu cenu nie je možné považovať bez ďalšieho za pohľadávku uplatniteľnú voči dlžníkovi. Z obsahu Zmluvy bolo zrejmé, že poskytnutá záloha má súvislosť s povinnosťou, ktorá je priamo upravená účastníkmi v podpísanej zmluve. Jedná sa preto o zálohu, t. j. preddavok vychádzajúci z dojednaní strán sporu, a preto nenadobudol povahu pohľadávky, na ktorú by sa viazala povinnosť jej uplatnenia v reštrukturalizačnom konaní.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies