Určenie dlhšej vzdialenosti oproti návrhu žalobcu, na ktorú sa nemožno približovať k určitej osobe v zmysle § 325 ods. 2 písm. h) CSP, nie je prekročením petitu

V súvislosti s odvolacími námietkami žalovaného odvolací súd dodáva, že žalobkyňa sa okrem iných domáhala nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, t.j. aby sa žalovaný k žalobkyni nepribližoval na určenú vzdialenosť. Súd prvej inštancie v súlade s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia uložil žalovanému povinnosť, t.j. zdržania sa určitého konania (nepribližovanie sa k osobe žalobkyne), preto súd prvej inštancie neporušil zásadu ,,ne ultra petitum“ vyplývajúcu z ustanovenia § 216 ods. 1 CSP. I podľa názoru odvolacieho súdu určením dlhšej vzdialenosti súdom prvej inštancie, ktorú žalovaný nemá prekročiť (menšej ako 100 m), možno jedine dosiahnuť efektívnu ochranu telesnej integrity ohrozenej osoby (žalobkyne) voči žalovanému.

Spisová značka: 13Co/82/2020
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Dátum rozhodnutia: 18. 1. 2021
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: civilné konanie / neodkladné opatrenie; viazanosť súdu žalobným petitom



Civilný sporový poriadok
Prvý diel - Rozsudok(§ 212 – § 233)
PRVÁ HLAVA - ODVOLANIE(§ 355 – § 396)
TRETIA HLAVA - DOVOLANIE(§ 419 – § 457)
Civilný mimosporový poriadok
Trestný zákon
Trestný poriadok
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.