Uloženie pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania a námietka odstránenia tohto porušenia v čase pred výkonom inšpekcie práce

...hlavnou námietkou žalobcu bolo to, že toto svoje protiprávne konanie odstránil ešte v čase pred výkonom samotnej inšpekcie práce a teda odstránil následky svojho konania. Poukázal na to, že z § 2 ods. 2 z. č. 82/2005 Z. z. kde je uvedené, že nelegálne zamestnanie je zamestnávanie právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá je podnikateľom ak využíva závislú prácu, teda jeho konanie, ktorým došlo k porušeniu v minulosti toto ustanovenie neponíma ako porušenie, pričom žalobca poukázal na to, že k tomuto porušeniu došlo v minulosti a zákonodarca nemal v úmysle sankcionovať aj nelegálne zamestnanie, ku ktorému došlo v minulosti a podľa žalobcu ak využil závislú prácu aspoň raz v minulosti ako to špecifikuje v dôvodoch žaloby.

Teda podľa žalobcu k tomuto porušeniu z jeho strany nedošlo a následne aj sankcia, ktorá mu bola uložená je podľa neho v rozpore s citovaným ustanovením zákona. Žalobca zároveň poukázal na rozhodnutie NS SR 8 Sžo 147/2008. Zároveň zdôraznil obsah ustanovenia § 85 TZ pre zánik zodpovednosti za správny delikt.

V tomto zmysle tak obsah rozsudku, ako aj ustanovenie § 85 cit. zákona podľa názoru súdu v predmetnom konaní nemožno aplikovať, pretože čo sa týka účinnej ľútosti v zmysle § 85 ods. 1 Trestného poriadku, túto by mohol súd aplikovať iba vtedy, ak by sa nedopustil aj iných porušení zákona podľa zákona č. 82/2005 Z. z., resp. Zákonníka práce, na ktoré poukázal správny orgán v Protokole o výsledku výkonu inšpekcie zo dňa 16. septembra 2010.

Čo sa týka obsahu rozsudku NS SR, ktorého základným obsahom je uloženie sankcie za správny delikt po uplynutí premlčacej doby a preto v zmysle obsahu tohto rozsudku nemohol súd postupoval aj v tomto prípade, pretože výška sankcie uloženej pokuty bola riadne odôvodnená, nedošlo k premlčaniu uloženej sankcie v lehote dvoch rokov s poukazom na príslušné ustanovenie § 19 ods. 3 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a preto krajský súd neaplikoval právny názor vyslovený NS SR v rozsudku 8Sžo 147/2008.