Trvanie na absolútne presne formulácii petitu návrhu na neodkladné opatrenie, ktorým má byť uložené niečo vykonať, môže byť šikanózne

Formuláciu petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, aby odporcovia otvorili uzáver pre prívod pitnej vody nemožno vykladať prísne formálne v neprospech navrhovateľky. Tvrdenia odporcu v rade 1/, že v rezervoári sa nenachádza žiadny ventil alebo iné mechanické zariadenie, ktoré by mal otvoriť a umožniť prietok vody, nie sú pre nariadenie neodkladného opatrenia podstatné. V zmysle ustanovení Civilného sporového poriadku je potrebné každé podanie posudzovať podľa obsahu, preto aj keď v zariadení, ktorým je voda za normálnych okolností privádzaná do nehnuteľnosti navrhovateľky, nebol by žiadny konkrétny mechanizmus, ktorým by bolo možné zabrániť prítoku vody (napr. ventil), je potrebné posudzovať formuláciu výroku uznesenia súdu prvej inštancie v širšom zmysle slova. Vlastník má právo brániť sa na súde, ak je do jeho vlastníckych práv neoprávnené zasahované a je potrebné brať do úvahy, že pri neodkladnom opatrení sa jedná o bezodkladnú úpravu pomerov. Formulácia, ako má druhá strana konať, nemusí byť po formálnej stránke perfektné, ale musí napĺňať zmysel a účel inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je poskytnúť ochranu dotknutým právam. Trvanie na presnej formulácií v podobných situáciách by bolo možné považovať za šikanózne a v rozpore s účelom neodkladných opatrení. Nie je teda podstatné, akým spôsobom odporcovia zabránili pritekaniu vody do domu navrhovateľky, keďže to v danom prípade nie je možné navrhovateľkou zistiť, ale „otvorenie ventilu“ je potrebné vykladať ako uloženie povinnosti odporcom, aby opätovne dodávku vody do domu navrhovateľky sprístupnili.