Trest prepadnutia majetku spoločnosti, ktorej je odsúdený jediným konateľom a spoločníkom

Spoločnosť nemôže namietať, že trestom prepadnutia majetku boli postihnuté jej patriace finančné prostriedky zaistené v rámci domovej prehliadky vykonanej v priebehu trestného konania vedeného proti jej konateľovi z dôvodu podozrenia, že ide o peňažné prostriedky tohto konateľa pochádzajúce z trestnej (najmä drogovej) činnosti, z ktorej dlhodobého páchania bol v čase zaistenia finančných prostriedkov spolu dôvodne podozrivý. Ak v prospech štátu právoplatne prepadol obchodný podiel odsúdeného, ktorý je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti ‒ sťažovateľky, tak jeho jediným právnym nástupcom sa v zmysle § 59 ods. 2 Trestného zákona stal štát, ktorému pripadla majetková účasť (obchodný podiel) odsúdeného v spoločnosti sťažovateľky, a tak ako jediný spoločník spoločnosti sťažovateľky je štát oprávnený disponovať celým jej obchodným podielom, a teda aj majetkom.

Pokiaľ sťažovateľka namieta porušenie svojich uvedených práv tým, že s ňou nebolo konané ako so zúčastnenou osobou, táto sťažnostná argumentácia by mohla mať skutočný význam v prípade, ak by išlo o širšie portfólio spoločníkov a viacero obchodných podielov, čím by boli všeobecné súdy vo vzťahu k uloženiu trestu prepadnutia majetku limitované iba na obchodný podiel obvineného bez možnosti zásahu do obchodného majetku spoločnosti (peňažné prostriedky, osobné motorové vozidlo).