Súdy rozhodujúce o vyporiadaní spoluvlastníctva musia vždy aj napriek rôznym návrhom vyporiadania posudzovať, či nie je možné reálne rozdelenie veci

Povinnosťou súdov vyplývajúcou zo základného práva účastníkov súdneho konania na prerokovanie ich veci bez zbytočných prieťahov v kontexte medzinárodných záväzkov SR garantovať právo na prerokovanie veci súdom v primeranej lehote vyplývajúce z čl. 6 ods. 1 dohovoru je zabezpečiť odstránenie stavu právnej neistoty osoby domáhajúcej sa rozhodnutia štátneho orgánu v primeranej dobe ...

K vytvoreniu stavu právnej istoty dochádza až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného štátneho orgánu. Preto na splnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, že štátne orgány vec prerokujú, prípadne vykonajú rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (napr. I. ÚS 10/98).

...so zrušením podielového spoluvlastníctva rozhodnutím súdu je nerozlučne spojené vyporiadanie spoluvlastníkov, ktorých práva sú zrušením spoluvlastníctva dotknuté. Ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka uvádza nielen jednotlivé spôsoby zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ale zároveň záväzne určuje poradie, v ktorom môžu byť tieto spôsoby vyporiadania použité. Návrhom na spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva nie je teda súd viazaný. Zmyslom tohto vyporiadania je vyriešenie vzťahov, ktoré sa vytvorili medzi podielovými spoluvlastníkmi v súvislosti s existenciou podielového spoluvlastníctva, prípadne ktoré vznikajú medzi niekdajšími podielovými spoluvlastníkmi v súvislosti so zrušením podielového spoluvlastníctva. Vzhľadom na uvedené sa vyporiadanie vykonáva ako „vyporiadanie v širšom slova zmysle“.
Pretože rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov je ako spôsob likvidácie spoluvlastníckych vzťahov uvedené na prvom mieste, musí sa súd vždy v prvom rade zaoberať posúdením možnosti použitia tohto spôsobu vyporiadania najmä, či je reálne rozdelenie veci „dobre možné“, prihliadajúc na „veľkosť podielov a účelné využitie veci“ (napr. funkčnosť a praktickosť, ale aj uspokojenie bytovej potreby jednotlivých spoluvlastníkov a pod.).
Spisová značka: III. ÚS 95/05-54
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd SR
Dátum rozhodnutia: 29. 6. 2005
Oblasti práva:
Ústavné právo / EU / Dohovory; Ľudské práva; Medzinárodné právo a medzinárodné vzťahy / Medzinárodné zmluvy; Súdnictvo a prokuratúra / Advokáti; Štát, ústavné právo / Ústava, ústavné zákony; Ústavné súdnictvo
Trestné právo / Trestné právo. / Obhajoba v trestnom konaní (advokácia)
Občianske právo / Občianske právo / Občianske súdne konanie
Pracovné právo / Pracovné právo a personalistika / Odmena za prácu, mzda, plat
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia ÚS SR
Právny inštitút: konanie na Ústavnom súde / konanie o sťažnosti na prieťahy v súdnom konaní



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.