Správna žaloba združenia na ochranu životného prostredia smerujúca proti rozhodnutiu, ktoré malo za následok len zmenu termínu dokončenia stavby, má šikanóznu povahu

I. Z vyššie uvedeného pre správny súd vyplýva skutočnosť, ktorá je relevantná vo vzťahu k posudzovaniu charakteru samotnej správnej žaloby a to, že dôvodom vydania rozhodnutia o zmene stavby pred dokončením (prvostupňového rozhodnutia) nebolo nič iné iba zmena termínu dokončenia stavby. Teda dôvodom nebola zmena projektovej dokumentácie, ktorá skutočnosť by mohla byť spôsobilá zasiahnuť nielen do subjektívnych práv účastníkov konania, ale aj do práva na priaznivé životné prostredie, ktorému, ako tvrdí žalobca, má byť poskytnutá ochrana práve uvedenou správnou žalobou. Právo na priaznivé životné prostredie však samotnou zmenou termínu dokončenia stavby uskutočňovanej už na základe právoplatného stavebného povolenia dotknuté byť nemôže.

II. Správny súd pri vyhodnocovaní charakteru správnej žaloby vychádzal z jedného zo základných princípov konania, ktorým je rýchlosť a hospodárnosť konania (§ 5 ods. 7 SSP) prihliadnuc aj na zásadu zákonnosti a verejného záujmu (§ 5 ods. 3 SSP), keď v prípade, ak by správnu žalobu ako zjavne šikanóznu podľa § 28 SSP neodmietol, postupoval by podľa § 105 a 106 SSP, t. j. zabezpečoval by podklady pre svoje rozhodnutie v podobe vyjadrenia žalovaného, ďalších účastníkov konania, následnej repliky a dupliky a následného nariadenia pojednávania, a to na základe správnej žaloby, z ktorej vyplýva nevedomosť žalobcu o podstate a dôvodoch samotného administratívneho konania a vydaných rozhodnutí, keď sa v danom prípade jedná výlučne o zmenu termínu dokončenia stavby, ktorá sa už realizovala na základe právoplatného stavebného povolenia a v súčasnosti je už aj skolaudovaná (táto skutočnosť nebola pre správny súd pri posudzovaní charakteru správnej žaloby však relevantná). Namieste je preto otázka, akou konkrétnou skutočnosťou mohol byť vydanými rozhodnutiami ohrozený verejný záujem v oblasti životného prostredia, ktorý má chrániť žalobca (§ 5 ods. 3 SSP).

Spisová značka: 14S/50/2020
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 30. 10. 2020
Oblasti práva:
Správne právo
Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: správne súdnictvo



Správny súdny poriadok
Predmet zákona(§ 1 – § 2)
Vymedzenie pojmov(§ 3 – § 5)
Právomoc(§ 6 – § 9)
Druhý diel - Pojednávanie(§ 107 – § 118)
Nariadenie pojednávania(§ 107 – § 108)
Všeobecné ustanovenia(§ 133 – § 136)
Prvý diel - Rozsudok(§ 137 – § 142)
Druhý diel - Uznesenie(§ 147 – § 162)
Náhrada trov konania(§ 167 – § 174)
Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky o prijatí Dohovoru...
Vyhláška, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona
Ústava Slovenskej republiky
Stavebný zákon
Správny poriadok
Cestný zákon
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.