Spáchanie škody osobou s psychickým ochorením, ak nie je preukázané, že je zasiahnutá rozumová a vôľová zložka a moderácia náhrady škody

I. Žalované uviedli že v prejednávanom prípade, vzhľadom na osobu ktorá škodu spôsobila - nebohý, ktorý trpí paranoidnou schizofréniou, a ktorý v čase služobného zákroku, poukazujúc aj na výpovede samotných policajtov, nevedel rozpoznať a ovládať následky svojho konania, bola naplnená podmienka existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by súd mohol a mal uplatnenú náhradu škody znížiť.

II. Žalované neuviedli žiadne skutočnosti, ktoré by sa týkali okolnosti ako ku škode došlo, pričom ani odvolací súd nevzhliadol žiadne dôvody pre aplikáciu tohto zákonného ustanovenia (§ 450 OZ – pozn.) nakoľko je nepochybné, že to bol práve nebohý, ktorý vytrhol policajtovi obušok, a keď mu ho chcel policajt zobrať naspäť, tohto napadol a zvalil ho k zemi, pričom keď zakročila prítomná policajtka, túto taktiež odsotil na zem a zápasil s nimi, preto takéto okolnosti nemožno vyhodnotiť v prospech nebohého, keďže sa nepochybne nejedná o dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by malo dôjsť k primeranému zníženiu náhrady škody, pričom ako už odvolací súd viacnásobne uviedol, žalované v konaní nepreukázali, že nebohý nebol schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky, preto je daná jeho zodpovednosť, avšak, keďže zomrel, za túto škodu do výšky zdedeného majetku zodpovedajú jeho dedičky.

III. Pokiaľ žalované tvrdili, že o skutočnosti, že nebohý nevedel rozpoznať následky svojho konania a ovládať svoje konanie, majú svedčiť výpovede samotných policajtov, tak uvedené tvrdenie nie je pravdivé, nakoľko z úradných záznamov vyhotovených samotnými poškodenými policajtami takéto skutočnosti vôbec nevyplývajú.