Sociálne veci
V tomto ohľade kasačný súd rovnako ako správny súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/23/2013, v ktorom najvyšší súd uviedol, že predmetom sporu nemôže byť otázka skončenia povinného nemocenského a dôchodkového poistenia, pokiaľ táto bola už právoplatne vyriešená iným rozhodnutím Sociálnej poisťovne. Kasačný súd sa v danom prípade nemá dôvod od tohto názoru odkloniť. Pokiaľ žalobca v kasačnej sťažnosti namietal, že skutkový stav v jeho právnej veci je odlišný ako vo veci prejednávanej najvyšším súdom, kasačný súd uvádza, že naopak, v oboch veciach bolo podkladovým rozhodnutím, z ktorého žalovaná a správny súd boli povinné vychádzať, rozhodnutie v nedávkovom konaní, ktoré vymedzilo obdobie, v ktorom mal poistenec povinnosť odvádzať poistné; v tu prejednávanej veci to bolo právoplatné rozhodnutie o skončení prerušenia poistení, ktoré sa posudzuje rovnako ako rozhodnutie o vzniku týchto poistení. Otázka právoplatnosti (či dokonca zákonnosti) rozhodnutia SAK zo dňa 08.12.2016 tak bola v tomto konaní plne právne irelevantná.