Slobodný prístup k informáciám

I. Sumarizujúc vyššie uvedené kasačný súd konštatuje, že ustanovenie § 2 ods. 3 InfZ vymedzené subjekty stavia bez ďalšieho do pozície povinnej osoby, a preto obmedzenie informačnej povinnosti podľa § 3 ods. 2 InfZ vo svojich dôsledkoch môže zakladať iba dôvod nevyhovenia žiadosti o informácie, avšak, čo je dôležité, nezbavuje povinnú osobu (jej zakladateľa v súčinnosti s ňou – § 18 ods. 4 InfZ) postupovať podľa prísnych procesných povinností ustanovených InfZ (najmä z hľadiska predpísaných lehôt). Uvedený záver podporuje aj odborná spisba: „Vzťah k § 3 ods. 2 InfoZ. S ohľadom na vzťah s § 3 ods. 2 InfoZ je najprv potrebné zdôrazniť, že ten nie je určujúci z hľadiska vymedzenia okruhu povinných osôb podľa InfoZ. Predmetné ustanovenie len determinuje rozsah informačnej povinnosti povinnej osoby podľa § 2 ods. 3, ale nemá vplyv na postavenie povinnej osoby. Ak povinná osoba podľa § 2 ods. 3 InfoZ nedisponuje informáciami podľa § 3 ods. 2 InfoZ, naďalej je povinnou osobou a má informačné povinnosti. Naopak, ak právnická osoba disponuje informáciami podľa § 3 ods. 2 InfoZ, ešte to neznamená, že je povinnou osobou podľa § 2 ods. 3 InfoZ.“. (IKRÉNYI, Peter. § 2 [Povinné osoby]. In: IKRÉNYI, Peter, BAKO, Martin a kol. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2023, s. 53-54, marg. č. 4.)

II. Rovnako i legislatívna história podporuje uvedený záver. Pôvodné znenie InfZ v § 2 ods. 3 obsahovalo i podmienku, že povinné osoby podľa § 2 ods. 3 InfZ „hospodária s verejnými financiami alebo nakladajú s majetkom štátu alebo majetkom obcí“. Zákonom č. 628/2005 Z. z. však bola táto podmienka odstránená, a to s účinnosťou od 2. januára 2006. Aj dôvodová správa k tejto zmene podporuje záver, že nakladanie s verejnými prostriedkami determinuje rozsah informačnej povinnosti povinnej osoby a nie jej status ako povinnej osoby. Ide o pozmeňujúci návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, na odôvodnenie ktorého sa uvádza: „V § 2 ods. 3 je za týmto účelom potrebné vypustiť slová «ktoré hospodária s verejnými financiami alebo nakladajú s majetkom štátu alebo majetkom obcí», nakoľko rozsah informačnej povinnosti povinných osôb je dostačujúco stanovený v § 3 ods. 2. Ich ponechanie by bolo v rozpore so smernicou ES.“ [parlamentná tlač č. 1271a (spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 747/2004 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1271) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní); III. volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky].