Rozhodnutie o nevzniku povinného poistenia z dôvodu podliehania legislatíve iného členského štátu EÚ

Podľa bodu 1 rozhodnutia č. A1... toto rozhodnutie stanovuje pravidlá na uplatňovanie postupu dialógu a zmierovacieho postupu, ktoré sa môžu použiť v týchto prípadoch:

a/ prípady, keď existujú pochybnosti o platnosti dokumentu alebo o správnosti podporných dokladov, ktoré uvádzajú situáciu osoby na účely uplatňovania nariadenia (ES) č. 883/2004 alebo nariadenia (ES) č. 987/2009, alebo

b/ prípady, keď existuje rozdiel v stanoviskách medzi členskými štátmi vo veci určenia uplatniteľných právnych predpisov.

Na základe hore uvedených skutočností kasačný súd konštatuje, že žalovaná nerozhodovala o určení uplatniteľnej legislatívy, ako to tvrdí žalobca, ale o nevzniku sociálneho poistenia zamestnanca podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Na základe tejto skutočnosti žalovaná svojím rozhodnutím nezasahoval do majetkových práv žalobcu vzhľadom na to, že nerozhodol o odvodovej povinnosti žalobcu, ale o vzniku, resp. zániku sociálneho poistenia jeho zamestnanca podľa slovenskej legislatívy. Žalobca nemohol byť rozhodnutím správneho orgánu nijako ukrátený na svojich právach preto, že preskúmavaným rozhodnutím mu nebola uložená žiadna povinnosť ani oprávnenie. Taktiež neboli dotknuté žiadne jeho právom chránené záujmy.

Kasačný súd zdôrazňuje, že v prejednávanom prípade k určeniu uplatniteľnej legislatívy žalobcu došlo zo strany príslušnej poľskej inštitúcie ZUS v zmysle článku 16 (2) v spojení s článkom 16 (3) vykonávacieho nariadenia. To znamená, že k určeniu uplatniteľnej legislatívy nedošlo dohodou podľa článku 16 (4) vykonávacieho nariadenia. Postup podľa článku 16 (4) vykonávacieho nariadenia sa totiž využíva v prípade, ak nedôjde k určeniu uplatniteľnej legislatívy podľa článku 16 (2) vykonávacieho nariadenia.