Reštriktívny výklad § 257 CSP a jeho dopady na trovy konania

Aplikácia § 257 C. s. p. je možná vo výnimočných prípadoch a je namieste skôr reštriktívny výklad, keďže ide o odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s. p.), ako aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 C. s. p.). Žalobkyňa v odvolaní tvrdila, že dôvodom hodným osobitného zreteľa je potreba uspokojiť veriteľov v konkurze. Uvedené ale súvisí s povinnosťou správkyne postupovať v konkurznom konaní s odbornou starostlivosťou a nemožno z tohto dôvodu nepriznať protistrane nárok na náhradu trov konania. Pokiaľ by súd z tohto dôvodu umožnil aplikáciu §257 C. s. p. a nepriznal by žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni, nešlo by o výnimočnú aplikáciu predmetného ustanovenia so zohľadnením okolností hodných osobitného zreteľa v konkrétnej veci, ale takejto aplikácie by sa mohli domáhať aj iní správcovia v konaniach súvisiacich alebo vyvolaných konkurzom len z toho dôvodu, že je potrebné zabezpečiť uspokojenie veriteľov v konkurze. Takáto aplikácia § 257 C. s. p. by spôsobila neprimeranú tvrdosť vo vzťahu k protistranám a nemala by výnimočnú povahu. Pokiaľ by uvedený záujem mal súd sledovať pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, zákonodarca by takéto pravidlo prijal do právneho predpisu, obdobne ako pri oslobodení správcu od platenia súdnych poplatkov a obdobne ako pri prokurátorovi, ktorému nemožno uložiť povinnosť nahradiť trovy konania (§ 261 C. s. p.)