Prvotné značné podhodnotenie výplaty pre podielového spoluvlastníka pri zrušení spoluvlastníctva a otázka aplikácie § 257 CSP
I. Aj keď žalobcovia čo do základu sporu, t. j. do zrušenia podielového spoluvlastníctva boli úspešnou stranou sporu, je potrebné skúmať či v súdenej veci neexistujú dôvody hodné osobitého zreteľa v zmysle § 257 CSP.
II: Z obsahu žaloby žalobcov je zrejmé, že sa pôvodne žalobou domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadania spôsobom, že navrhovali nehnuteľnosti prikázať do vlastníctva žalobcov a navrhovali výšku výplaty pre ďalšieho podielového spoluvlastníka, ktorá bola približne 10-násobne nižšia ako bola ustálená v rámci znaleckého dokazovania vo vzťahu k výške podielu, v priebehu konania viackrát menili rozsudočný návrh a až po vykonaní znaleckého dokazovania navrhovali spôsob vyporiadania reálnou deľbou medzi podielových spoluvlastníkov. Odvolací súd uvádza, že vyhodnocujúc všetky okolnosti môže súd ustáliť, či vo vzťahu k nároku na náhradu trov konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 255 ods. 1 CSP alebo prípadne ustanovenie § 257 CSP.