Prieskum opatrení uložených v protokole inšpekcie práce
...najvyšší správny súd konštatuje, že v tu prejednávanom prípade, napriek tomu, že žalovaný priamo slovne v napadnutom protokole spolu s dodatkom č. 1 nevyjadril („vyplatiť“ rozdiel v základnej zložke mzdy dotknutým zamestnancom žalobcu, napr. pozn. súdu), aby žalobca doplatil základnú zložku mzdy kontrolovaným zamestnancom, ale v uvedenom kontexte, je možno túto povinnosť uloženú inšpektorom práce nepriamo odvodiť zo slovného vyjadrenia koncipovaného v predmetnom protokole o výsledku inšpekcie práce - „kontrolovaný subjekt poskytoval v kontrolovanom období kontrolovaným zamestnancom na rovnakej pracovnej pozícii - Advokátsky koncipient základnú zložku mzdy v rozdielnej výške, na základe čoho došlo k porušeniu ustanovení Zákonníka práce“. Žalovaný požadoval odstrániť tento nedostatok v lehote 20 dní odo dňa prerokovania protokolu. S ohľadom na takto konkrétne vymedzený zistený nedostatok, ktorý zo strany žalobcu je možné odstrániť konkrétnym spôsobom / postupom spočívajúcim v „dorovnaní“ mzdy, ktorá mala dotknutému zamestnancovi prináležať za príslušné obdobie a v stanovenej lehote (do 20 dní) najvyšší správny súd dospel k záveru, že správnou žalobou napadnutý protokol z 9. apríla 2021 v spojení s dodatkom č. 1 k protokolu z 18. mája 2021 je v tomto spornom a správnou žalobou vymedzenom rozsahu spôsobilým predmetom súdneho prieskumu.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies