Pri určovaní pomeru úspechu v spore treba zohľadniť aj neúspech ohľadom príslušenstva

I. V spore ohľadne niektorého nároku, nemôže založiť právo na náhradu trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s ďalším nárokom, ak v tomto žalobca nebol úspešný (pomerované výrokom rozhodnutia a žalobného petitu). Napriek tomu, že v prejednávanej veci žalobný petit nepozostával z dvoch samostatných nárokov (žalovanú pohľadávku a jej príslušenstvo za také nemožno považovať), má vyššie uvedený právny názor ten význam, že každý neúspech žalobcu ohľadne príslušenstva žalovanej sumy nemôže byť bez ďalšieho prehliadaný.

II. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 450,25 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% zo sumy 450,25 eur od 29.07.2013 do zaplatenia. Pri vyčíslení žalobcom požadovaného úroku z omeškania do dňa zaplatenia istiny, teda do dňa 20.04.2017, úrok z omeškania predstavuje sumu 142,80 eur. Žalovaný tým, že uhradil pohľadávku žalobcu na zaplatenie sumy 450,25 eur po podaní žaloby, zavinil späťvzatie žaloby a zastavenie konania v tejto časti, a teda je možné uvažovať o úspechu žalobcu v časti, v ktorej sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 450,25 eur, keď žalovaný z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v tejto časti. Z požadovaného úroku z omeškania vyčísleného ku dňu 20.04.2017 vo výške 142,80 eur súd prvej inštancie priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 39,16 eur. Žalobca teda z celkovo požadovanej sumy 593,05 eur (450,25 eur uplatnenej istiny + 142,80 eur vyčísleného úroku z omeškania) bol úspešný v rozsahu 489,41 eur (450,25 eur, v ktorej časti bolo konanie zastavené + 39,16 eur priznané úroky z omeškania), teda bol úspešný v rozsahu 82,5% a neúspešný v rozsahu 17,5%. S prihliadnutím na tomu proti žalovanému vznikol nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 65% (82,5% - 17,5%).