Pri uhrádzaní nákladov na spoločné potreby treba pre posúdenie podmienky domácnosti rozlišovať úhrady, ktoré sú kompenzáciou za iné protiplnenie

Žalobca vypovedal, že je s bratom dohodnutý na tom, že za užívanie predmetného bytu naplní chladničku, nakúpi drogériu. Brat žalobcu ako svedok potom vypovedal, že sa so žalobcom dohodol na tom, že bude prispievať na stravu. Žalobca s bratom teda nehospodária spoločne, bez vzájomného rozlišovania so svojimi príjmami a netvoria spotrebné spoločenstvo, ktorým spoločná domácnosť je. V ich prípade možno skôr hovoriť o tom, že brat žalobcu poskytuje žalobcovi určité protiplnenie za možnosť užívania predmetného bytu.

Spisová značka: 5Co/51/2021
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Trenčín
Dátum rozhodnutia: 23. 3. 2022
Oblasti práva: Občianske právo / Byty a nebytové priestory / Byty; Občianske právo / Občianske súdne konanie
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: byty



Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 4157/2017(Podnájem bytu,Výpověď z nájmu bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2018
Ak nájomca umožní v byte bývať ďalšej osobe, nevzniká automaticky podnájom
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2014
26 Cdo 3407/2011 (Neplatnost právního úkonu, Podnájem bytu, Výpověď z nájmu bytu, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 6. 2012
8Co/330/2010
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2011
26 Cdo 3492/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2007
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.