Preukázanie dobrej viery o nedostatku splnomocnenia osoby konajúcej v prevádzkarni podnikateľa
Použitie ustanovenia § 16 obch. zák. prichádza do úvahy za súčasného splnenia dvoch podmienok. Prvá z nich, že totiž ku konaniu musí dôjsť v prevádzkarni podnikateľa, je v prejednávanej veci splnená. Splnená však nie je podmienka druhá, totiž že tretia osoba, konajúca s nesplnomocneným konateľom, nemohla vedieť o nedostatku splnomocnenia. I keď sa K. B. zúčastnil niektorých činností pri uzatváraní a realizácii zmluvy o dielo, bolo, ako dovodil odvolací súd, z účastníckych a svedeckých výpovedí zjavné, že osobou oprávnenou k činnostiam súvisiacim s realizáciou diela, bol F., a že K. B. kontroloval uskutočňovanie stavby vedľa neho. To samo osebe s istotou nevylučuje, aby žalovaný splnomocnil na prevzatie predmetu diela aj K. B.; takéto splnomocnenie to však prinajmenšom spochybňuje, a to tým skôr, že žalovaným bolo známe, že K. B. je v prevádzkarni žalovaného prítomný ako obsluha čerpacej stanice, z čoho mohli ťažko vyvodiť jeho splnomocnenie na prevzatie predmetu diela. Druhá z uvedených podmienok teda nie je v prejednávanej veci naplnená.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies