Preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu o uložení pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania

Podstatnou odvolacou námietkou žalobcu bol nedostatočne zistený skutkový stav v súvislosti s posúdením činnosti vykonávanej Š. K. v prevádzke žalobcu, ktorá bola vyhodnotená ako nelegálne zamestnávanie.

Ako vyplýva z vyššie citovaného ustanovenia, základným účelom inšpekcie práce je kontrola dodržiavania pracovnoprávnych, bezpečnostných a iných súvisiacich právnych predpisov.

Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia o uložení pokuty za správny delikt podľa § 19 ods. 2 písm. a/ bod 1. zákona o inšpekcii práce nemôže súd prihliadať na odvolací argument žalobcu, že išlo o súkromnú činnosť príbuzného konateľa a s jeho súhlasom, ak do záznamu o kontrole uviedol, že cit.: „Pracuje odnes, t.j. 02.08.2011 od 7.00 hod. Jedná sa o brata, s ktorým nemám založený žiadny pracovnoprávny ani iný právny vzťah. Je to ako dozor v mojej neprítomnosti na prevádzke. Na odmene zatiaľ sme sa nedohodli.“

Nie bez významu je aj skutočnosť, že žalobca si oznamovaciu povinnosť voči Sociálnej poisťovni splnil až nasledujúci deň po začatí výkonu inšpekcie a ako sám priznal, na podnet inšpektora. Z hľadiska posudzovania nelegálneho zamestnávania v zmysle § 2 ods. 2 písm. b/ zákona č. 82/2005 Z.z. v znení účinnom od 20.07.2011 je podstatné, či si zamestnávateľ splnil svoju povinnosť do dňa začatia kontroly.

Výška pokuty uložená žalobcovi na dolnej hranici stanovenej sadzby je podľa senátu najvyššieho súdu primeraná, odráža mieru porušenia povinností žalobcu a následkov, ktoré z tohto porušenia vyplynuli a nemožno ju považovať za neprimerane vysokú ani za zvlášť zaťažujúcu alebo za likvidačnú. Zároveň spĺňa aj požiadavku preventívneho pôsobenia na zamestnávateľa na dodržiavanie povinností.