Preskúmanie zákonnosti opatrenia správneho orgánu/Protokolu a neprihlásenie fyzických osôb do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia

Protokol je v rozsahu jeho obsahu, ktorý predstavuje zásah do subjektívnych práv kontrolovaného subjektu, preskúmateľný správnym súdom, avšak nie z dôvodu nedostatočne, resp. nesprávne zisteného a vyhodnoteného skutkového stavu ako to uplatnil žalobca. Uvedený právny názor je aj v súlade s uznesením NS SR č. 8Sžo/19/2014 zo dňa 30.9.2015, nakoľko uvedeným rozhodnutím bolo zrušené ako nesprávne rozhodnutie Krajského súdu v Nitre o zastavení konania o správnej žalobe na preskúmanie protokolu o zistení príčin pracovného úrazu z dôvodu, že nepodlieha súdnemu prieskumu podľa § 244 ods. 1 a 3 v spojení s § 247 ods. 2 vtedy platného Občianskeho súdneho poriadku. Podľa záverov tohto rozhodnutia: Hoci teda ani protokol o vyšetrení príčin pracovného úrazu a ani dodatok k protokolu podľa § 14 zákona č. 125/2006 Z. z. samé o sebe nemajú povahu rozhodnutí vydaných v správnom konaní a nemajú formálne náležitosti takýchto rozhodnutí, je nevyhnutné s ohľadom na ich účinky vo vzťahu k právnemu postaveniu kontrolovanému subjektu, považovať ich za tzv. fiktívne rozhodnutia v rozsahu vysporiadania sa s námietkami kontrolovaného subjektu a v rozsahu uloženia opatrení podľa § 12 ods. 2 zákona č. 125/2006 Z. z. Protokol o vyšetrení príčin pracovného úrazu a dodatok k protokolu v predmetnej veci teda treba bez ohľadu na ich formu považovať za procesné úkony správneho orgánu, ktorých obsah má autoritatívny vzťah k jeho adresátom (žalobcovi), a správny orgán v tomto prípade vystupuje v úlohe vykonávateľa štátnej moci, nie iba v pozícii oznamovateľa. Je preto dôležité, aby bolo ukladané len v prípadoch, kedy skutočne došlo k nedostatkom vysloveným v protokole o výsledku vykonanej kontroly. Je preto potrebné v zmysle ustanovenia § 3 ods. 7 správneho poriadku primerane aplikovať ustanovenia o základných pravidlách správneho konania uvedených v § 3 ods. 1 až ods. 6 správneho poriadku.