Predpísané penále za oneskorene uhradené poistenie - konkurz a reštrukturalizácia

Kasačný súd sa nestotožnil ani s námietkou, že boli porušené základné práva žalobcu tým, že správny súd bez vysporiadania sa s jeho námietkami celý vzťah posudzoval podľa prezentovanej ustálenej judikatúry. Podľa názoru kasačného súdu by práve opačný prístup správneho súdu mohol viesť k naplneniu kasačného dôvodu v zmysle § 440 ods. 1 písm. h/ a i/ SSP. Tieto kasačné dôvody sú v zákonnej úprave zakotvené preto, aby napĺňali jeden zo základných princípov právneho štátu a to princíp právnej istoty a jednoty súdneho rozhodovania. Jednotnou interpretáciou zákona sa zabezpečuje jednota uplatnenia právnej úpravy v rovnakých prípadoch, zvyšuje sa právna istota, subjektom práva sa umožňuje predvídať postup správneho súdu, ktorý právna norma ukladá alebo predvída. Predvídateľnosťou rozhodovania sa napĺňa materiálne chápanie právneho štátu a vylučuje priestor pre prípadnú svojvôľu.

Požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v rovnakých podmienkach dala rovnaká odpoveď, je neodmysliteľnou súčasťou princípu právnej istoty (napr. I.ÚS 87/93, Pl. ÚS 16/95 či II. ÚS 80/99). Ak došlo k judikatórnemu vyriešeniu určitej otázky a publikovaniu rozhodnutia alebo stanoviska riešiaceho túto otázku v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR, je potrebné, aby súdy tento judikatórny posun vo svojej rozhodovacej praxi zohľadňovali. Tak tomu bolo aj v danom prípade, keď základná právna otázka už bola riešená v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR, ako judikát č. R 63/2015.