Predloženie lekárskeho potvrdenia ako žiadosť o odročenie pojednávania

Súd sa zaoberal tým, či došlo v danej veci k porušeniu práva na spravodlivý proces súdom vo vzťahu k žalovaným a to tým, že napriek tomu, že žalovaná predložila súdu potvrdenie lekára o tom, že jej nebolo doporučené zúčastniť sa súdneho pojednávania, toto pojednávanie prebehlo a bol na ňom vyhlásený napadnutý rozsudok. Odvolací súd, vychádzajúc z dokladov založených v spise dospel k záveru, že pokiaľ žalovaná deň pred pojednávaním predložila súdu potvrdenie lekára, potvrdzujúceho, že jej nebolo doporučené zúčastniť sa súdneho pojednávania bez toho, aby zároveň požiadala o odročenie pojednávania, toto jej potvrdenie bolo správne vyhodnotené len ako ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní zo zdravotných dôvodov, a preto súdu nič nebránilo v tom, aby v tento deň pojednával a po vyhlásení dokazovania za skončené aj vyhlásil rozsudok. Takýmto postupom súdu prvej inštancie podľa odvolacieho súdu nedošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a tento žalovanou uvádzaný dôvod je nedôvodný. Žalovaná nepodala žiadosť o odročenie pojednávania, pričom v prípade, ak by takýto návrh bola podala, v zmysle ustanovenia § 183 ods. 4 CSP by bola povinná uviesť aj telefónne číslo alebo elektronickú adresu, na ktorú by ju bolo možno upovedomiť o rozhodnutí súdu o jej návrhu na odročenie pojednávania. Keďže žalovaná návrh na odročenie pojednávania nepodala, a teda si ani nesplnila povinnosť v zmysle ustanovenia § 183 ods. 4 CSP, súd prvej inštancie ju ani nemohol o tom, že pojednávanie odročené nebude, upovedomiť.