Predchádzajúce zamietnutie žaloby kvôli neprípustnosti podľa § 137 písm. d) CSP ako prekážka veci rozhodnutej

I. To, že Okresný súd Žiar nad Hronom žalobu zamietol z dôvodu, že žaloba o určenie neplatnosti zmluvy o prevode obchodného podielu nie je prípustná v zmysle § 137 písm. d) CSP a ďalej sa v konaní nezaoberal vecnou stránkou sporu neznamená, že rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom je procesným rozhodnutím o žalobe žalobkyne.

II. Odvolací súd nespochybňuje tvrdenie žalobkyne, že procesné rozhodnutie nezakladá prekážku veci rozhodnutej, keď samotná žalobkyňa uvádza, že za procesné rozhodnutia treba považovať aj rozhodnutia, ktorými sa konanie končí ale podstatu sporu neriešia z hľadiska skutkového ani hmotnoprávneho, (napr. zastavenie konania, odmietnutie odvolania). Medzi procesné rozhodnutia patria tiež také, ktoré buď predchádzajú konečnému vyriešeniu sporu (napr. zmena žaloby, pripustenie zmeny strán sporu a pod.), uznesenia o vedení konania (napr. rozhodnutie o predĺžení lehoty, o spojení veci na spoločné konanie alebo o vylúčení veci, uznesenie o nariadení pojednávania a pod.) a iné významné procesné uznesenia, ktorými sa konanie síce nekončí, ale svojím významom prekračujú uznesenia o vedení konania (napr. o pribratí strany, o pripustení alebo nepripustení zmeny návrhu, o odpustení zmeškania lehoty) a rozhodnutia, ktorými sa konanie končí, ale podstatu sporu neriešia z hľadiska skutkového ani hmotnoprávneho (zastavenie konania, odmietnutie odvolania), na ktoré typy rozhodnutí poukazuje v odvolaní aj žalobkyňa. V danom prípade nedošlo rozhodnutím Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní sp.zn. 9Cb/3/2022 k zastaveniu konania, ani k inému rozhodnutiu procesného charakteru, ale k zamietnutiu žaloby rozsudkom, teda jednalo sa o meritórne rozhodnutie súdu vo veci samej.