Pre splnenie náležitostí oznámenia o trvaní na ďalšom zamestnávaní postačí, ak zamestnanec prejaví vôľu u zamestnávateľa ďalej pracovať

I. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa listom, ktorý bol v ten istý deň doručený žalovanej, žiadala o predĺženie pracovnej zmluvy, pričom uviedla, že počas celého obdobia pracovného pomeru z jej strany neprišlo k žiadnemu porušeniu pracovnej zmluvy a ani pracovného poriadku a svoju prácu vykonáva tým najlepším spôsobom. Ako bolo už vyššie uvedené, Zákonník práce nedefinuje formálne náležitosti oznámenia zamestnanca, podstatným je, aby úkonom zamestnanca nenastali pochybnosti o tom, čo chcel vyjadriť. Z uvedeného vyplýva, že je irelevantné, ako formálne označila svoju žiadosť žalobkyňa, pretože podstatným je obsah listu žalobkyne a cieľ, ktorý ním zamýšľala dosiahnuť. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že z hľadiska obsahu listu žalobkyne možno vyvodiť, že táto mala záujem pokračovať v pracovnom vzťahu so žalovanou a formou žiadosti, teda formou zdvorilostnou, prejavila trvanie na ďalšom zamestnávaní.

II. Oznámenie zamestnanca, že trvá na ďalšom zamestnávaní je vo svojej podstate jednostranný právny úkon adresovaný zamestnávateľovi, ktorého formálne náležitosti zákonník práce explicitne nedefinuje. V prípade oznámenia zamestnanca Zákonník práce výslovne neustanovuje ani povinnosť zamestnanca urobiť toto oznámenie voči zamestnávateľovi písomne, pod následkom neplatnosti tohto právneho úkonu, preto oznámenie môže zamestnanec uskutočniť tak písomne, ako aj ústne, konaním, či opomenutím, prípadne iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel takýmto právnym úkonom zamestnanec vyjadriť. Na strane druhej samotná judikatúra rieši aj otázku prípadného nahradenia oznámenia zamestnanca, ak tento oznámenie neurobil, a to podaním žaloby o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy ... resp. ak bola podaná žaloba len o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, tak aj zmenou žalobného petitu, ktorou si zamestnanec uplatní aj nárok na náhradu mzdy v priebehu konania vo veci samej. V takýchto prípadoch pri nepreukázaní kvalifikovaného oznámenia žaloba o neplatnosť skončenia pracovného pomeru s prísl. podaná na súde nahrádza oznámenie zamestnanca, avšak z hľadiska nároku na náhradu mzdy (najmä doby od kedy zamestnancovi prináleží náhrada mzdy z neplatne skončeného pracovného pomeru) nie je rozhodujúcim dátum podania žaloby na súde, ale dátum doručenia žaloby žalovanému - zamestnávateľovi, pretože oznámenie zamestnanca môže nadobudnúť účinnosť len vtedy, ak bolo uskutočnené voči zamestnávateľovi.