Právo účastníka správneho konania zvoliť kvalifikovaného právneho zástupcu na jeho zastupovaní v konaní

Pokiaľ ide o námietky žalobcu uvedené v žalobe, ako i v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu, súd ich považuje za dôvodné, lebo správny orgán porušil procesné práva žalobcu zakotvené v článku 47 ods. 2 Ústavy SR a Správneho poriadku v konaní pred správnym orgánom, a preto právom sa cíti byť dotknutý na svojich ústavných právach.

Zo spisového materiálu vyplýva, že zamestnanci úradu z vykonanej kontroly dňa 01. 06. 2013 spísali priebežný protokol a odstupom času až 16 dní vyhotovili protokol č. 111/2013 zo dňa 17. 06. 2013 o výsledku kontroly vykonanej dňa 01. 06. 2013, ktorý bol spolu s výzvou na vyjadrenie sa k protokolu zaslaný žalobcovi. Žalobca protokol s výzvou prevzal podľa doručenky dňa 19. 06. 2013 a podaním zo dňa 27. 06. 2013 požiadal prvostupňový správny orgán o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k tomuto protokolu z dôvodu, že si chce zvoliť „advokáta“, a to ...advokátkou .., ktorá bola v tom čase na dovolenke. Správny orgán túto žiadosť neakceptoval a prípisom zo dňa 02. 07. 2013 mu túto skutočnosť oznámil, čo nemá oporu v zákone, lebo zákon č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti v ust. § 70 priamo odkazuje na Správny poriadok a v zmysle § 17 ods. 1 Správneho poriadku účastník konania sa môže dať zastupovať advokátom, ktorého si zvolí.

... Pokiaľ žalobca ako účastník konania zahlásil v priebehu správneho konania, že si chce zvoliť kvalifikovaného právneho zástupcu na jeho zastupovaní v konaní, správny orgán mu toto právo nemôže uprieť a zo žiadneho právneho predpisu nie je možné vyvodiť záver, aký urobil žalovaný a prvostupňový správny orgán, keď neakceptoval túto jeho požiadavku, nehovoriac už o šikanóznom konaní, spočívajúcom v uložení tak krátkej lehoty „tri dni na podanie vyjadrenia k protokolu“, ktorý protokol správny orgán vyhodnotil s veľkým časovým odstupom od vykonania fyzickej kontroly na prevádzke žalobcu.