Právo spoločníka s. r. o. požadovať informácie a doklady týkajúce sa spoločnosti, ak nesplatil vklad; k opakovanému požadovaniu už predložených dokladov

I. Spoločníci v spoločnosti s ručením obmedzeným nenadobúdajú práva a povinnosti spoločníkov až splatením vkladu, ale tieto nadobúdajú ku dňu vzniku spoločnosti s ručením obmedzeným a podpisom spoločenskej zmluvy na seba preberajú práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu medzi spoločníkmi a spoločnosťou, ktorého obsahom sú práva a povinností spoločníka ustanovené Obchodným zákonníkom a upravené v spoločenskej zmluve.

II. Odvolací súd zdôrazňuje, že Obchodný zákonník upravuje v ust. § 113 právne následky nesplnenia si vkladovej povinnosti spoločníka (platenie úrokov z omeškania, možnosť vylúčenia zo spoločnosti) a teda, ak žalovaná mala vedomosť o nesplnení tejto povinnosti žalobcu, bola to práve ona, kto sa mal splnenia vkladovej povinnosti voči žalobcovi v zákonom stanovenej, resp. spoločenskou zmluvou určenej lehote domáhať.

III. Keďže v tomto súdnom konaní nebolo preukázané, že by žalobcovi ako spoločníkovi zanikla jedným z uvedených spôsobov jeho účasť v spoločnosti žalovanej, je aktívna vecná legitimácia žalobcu v tomto konaní daná a žalobca mohol a môže sa domáhať práv byť informovaný o záležitostiach spoločnosti a nahliadnuť do dokladov spoločnosti.

IV. Odvolací súd je toho názoru, že konaním žalobcu nedochádza k šikanóznemu výkonu práva spoločníka len preto, že už raz mal k dispozícii účtovné záznamy žalovanej po dobu dvoch mesiacov. Za šikanózny by mohol byť považovaný taký výkon práva, ak by žalobca požadoval od žalovanej sprístupniť účtovné dokumenty v pravidelných krátkych opakujúcich sa intervaloch, prípadne sprístupniť tie isté účtovné dokumenty niekoľkokrát opakovane.