Pracovný pomer. Doba určitá. Kolektívna zmluva.

Ustanovenie § 48 ods. 4 písm. d) Zákonníka práce vyžaduje, aby v kolektívnej zmluve boli dohodnuté konkrétne druhy prác, pre ktoré je možné predĺžiť alebo opätovne dohodnúť pracovný pomer na dobu určitú.

Pracovnej zmluve, v ktorej zamestnávateľ ako dôvod opätovného predĺženia pracovného pomeru uviedol len odkaz na skutočnosť, že zamestnanec vykonáva práce vymedzené v kolektívnej zmluve, chýba vecný dôvod pre dočasnosť takéhoto dohodnutia pracovného pomeru na dobu určitú.

Spisová značka: 9Cdo/273/2020
R číslo: 67/2023
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 30. 11. 2022
Oblasti práva: Pracovné právo / Pracovné právo a personalistika
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: Zbierka stanovísk NS a rozhodnutí súdov
Právny inštitút:
pracovno-právne spory / pracovný pomer na určitú dobu
pracovný pomer



Odkazuje na rozhodnutia súdov

11CoPr/4/2019 (Pracovné právo)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2020
C-190/13 Antonio Márquez Samohano proti Universitat Pompeu Fabra.
Európsky súdny dvor, Rozsudok zo dňa 13. 3. 2014
C-268/06 Impact proti Minister for Agriculture and Food a iní.
Európsky súdny dvor, Rozsudok zo dňa 15. 4. 2008
Strany sporu: Konstantinos Adeneler, Pandora Kosa-Valdirka, Nikolaos Markou, Agapi Pantelidou, Christina Topalidou, Apostolos...
Európsky súdny dvor, Rozsudok zo dňa 4. 7. 2006
Strany sporu: Werner Mangold proti Rüdiger Helm
Európsky súdny dvor, Rozsudok zo dňa 22. 11. 2005
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.