Povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania porušujúceho práva vyplývajúce z vecného bremena

I. Čo sa týka námietky nevykonateľnosti výroku napadnutého neodkladného opatrenia z dôvodu, že zo strany žalovaných by nemohlo dochádzať ku kontrole osôb a vozidiel vstupujúcich do Areálu a teda by sa do Priemyselného parku mohol dostať akýkoľvek subjekt len na základe toho, že by vyhlásil, že ide do nehnuteľností žalobcu, odvolací súd uvádza, že nie je v rozpore so zákonom, ak na vstupe do chráneného objektu sú vykonávané kontroly, avšak tieto môžu byť vykonávané len v súlade so zákonom a teda môžu slúžiť len na to, aby bolo dostatočným spôsobom osvedčené, že sa jedná o vozidlo s tovarom, ktorý žalobca očakáva, prípadne, že sa jedná o návštevu žalobcu alebo jeho zamestnancov, prípadne, že ten, kto vstupuje do chráneného objektu alebo z neho vystupuje, nemá pri sebe alebo na sebe predmety pochádzajúce z protiprávnej činnosti súvisiacej s chráneným objektom, avšak nemožno považovať od dodávateľov žalobcu, aby strážnej službe preukázal všetky dokumenty súvisiace s tovarom a teda daňové doklady, prípadne iné doklady napr. preukazujúce kvalitu dodávaného tovaru.

II. K námietke žalobcu, že žiadal, aby bolo neodkladným opatrením uložená žalovaným povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania porušujúceho práva vyplývajúce z vecného bremena, k uvedené je nevyhnutné uviesť, že neodkladné opatrenie je možné uložiť iba v nevyhnutnej miere tak, aby nedošlo k neprimeranému porušeniu práv na strane žalovaných. Zásada primeranosti je teda jednou zo základných zásad, na ktoré musí súd pri nariaďovaním neodkladného opatrenia prihliadať. V súvislosti s vyššie uvedeným mal odvolací súd osvedčené, že zo strany žalovaného v 1.rade dochádza k porušovaniu práv žalobcu vyplývajúcich z vecného bremena a to konkrétne konaním, ktoré špecifikoval vo výroku napadnutého uznesenie a žalobcovi uložil povinnosť zdržať sa práve týchto konaní, čím naplnil podmienku primeranosti neodkladného opatrenia.