Poverenie zamestnanca na elektronické podpisovanie pri komunikácii so všetkými štátnymi orgánmi nie je splnomocnením na zastupovanie v súdnom konaní

Pokiaľ k odvolaniu bolo priložené „POVERENIE ZAMESTNANCA OPRÁVNENIE K ELEKTRONICKÉMU PODPISOVANIU“ zo dňa 20.03.2023, na ktorom je uvedené, že je udelené podľa zákona č. 311/2021 (správne „311/2001 Z.z.“ – pozn.) Z. z. Zákonníka práce a podľa zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a podľa zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) a ktorým žalovaný ako zamestnávateľ poveril zamestnanca: A. B., Bratislava na elektronické podpisovanie za spoločnosť zamestnávateľa, vrátane podpisovania a autorizácie kvalifikovaným elektronickým podpisom a kvalifikovanou elektronickou pečaťou a kvalifikovanou elektronickou časovou pečiatkou podľa zákona č. 305/2013 Z. z., a to v celom rozsahu a bez obmedzení pri elektronickej komunikácii so všetkými štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, vrátane súdov a prokuratúry, odvolací súd musí konštatovať, že Poverenie zo dňa 20.03.2023 nie je vyjadrením vôle žalovaného dať sa v tomto civilnom sporovom konaní ako zástupcom zastupovať A.B.. Žalovaný v Poverení zo dňa 20.03.2023 výslovne poveril A. B. len na elektronické podpisovanie za spoločnosť žalovaného, vrátane podpisovania a autorizácie kvalifikovaným elektronickým podpisom a kvalifikovanou elektronickou pečaťou a kvalifikovanou elektronickou časovou pečiatkou podľa zákona e-Governmente, a preto Poverenie zo dňa 20.03.2023 nie je splnomocnením na celé konanie podľa § 92 ods. 1 CSP. V prípade procesného zastúpenia pritom tiež platí, že zástupca koná priamo za sporovú stranu v jej mene, a preto už zo samotného podania musí byť zrejmé a musí z neho vyplývať, že za stranu sporu koná zástupca.