Porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania výkonom práce z dôvodu preskúšania a výpomoci u zamestnávateľa

Pri výkone kontroly bolo inšpektormi práce zistené, že donáškar, F. V., roznášal pizzu pre žalobcu bez toho, aby mali uzavretý pracovnoprávny vzťah, či iný obdobný pomer, bez dohodnutia odmeny za prácu. Zápisnica o podaní informácie, ktorá bola spísaná s F. V., vo svojom obsahu korešpondovala s obsahom zápisnice, ktorá bola spísaná s konateľom žalobcu, F. B.. Súd sa nestotožňuje s námietkou žalobcu, že otázky boli kapciózne, predformulované, že navádzali k istému druhu odpovede. Zápisnice boli vlastnoručne podpísané F. V. a F. B., čím bola potvrdená správnosť zápisu odpovedí a súhlas s obsahom zápisníc. Žalobca nijako nepreukázal opak, t.j. námietka v tomto rozsahu nie je dôvodná. Súd zdôrazňuje, že všetky odpovede v predmetných zápisniciach spolu vzájomne súhlasili a jednoznačne preukázali, že došlo k porušeniu zákazu nelegálneho zamestnávania, že predmetná práca vykonávaná F. V. má znaky závislej práce, práce na pokyny žalobcu, v mene žalobcu. K tomu správny súd poznamenáva, že neobstojí ani vysvetľovanie žalobcu, že išlo o výpomoc pri zvýšenom návale práce, o preskúšanie, keďže Zákonník práce nepozná pojem „výpomoc na skúšku“, že nie je možné takto „neupraviť“ vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Keďže neboli pri kontrole zistené žiadne rozpory, takto zistený skutkový stav bol podkladom pre vydanie Protokolu o výsledku inšpekcie. Správny súd dáva do pozornosti, že ani po prerokovaní Protokolu s kontrolovaným subjektom neboli vznesené zo strany tohto účastníka konania také vecné námietky k zisteniam, aby došlo k spochybneniu správnosti zistení. Obdobná situácia bola po doručení oznámenia o začatí správneho konania vo veci uloženia pokuty, kedy bol účastníkovi konania zo strany správneho orgánu poskytnutý priestor na vyjadrenie.