Poistenie pre prípad odcudzenia a vandalizmu
I. 18. V tejto súvislosti odvolací súd konštatuje, že nebolo preukázané, že došlo k vlámaniu do objektu, ktorý bol predmetom poistenia, čo bolo podmienkou pre to, aby krádež, ku ktorej eventuálne v objekte došlo, mohla byť kvalifikovaná ako skutočná poistná udalosť s povinnosťou žalovaného plniť. K odcudzeniu nahlásených predmetov došlo tzv. prostou krádežou, pričom prostá krádež nebola poistnou udalosťou podľa zmluvy, ktoré mali sporové strany dohodnuté, a v skutočnosti táto prostá krádež predstavovala výluku z poistenia podľa článku III. bod 1 OPP OV 206.
II. 22.Žalobca teda nepreukázal právne významné okolnosti, t.j. že došlo k riadnemu zabezpečeniu objektu v zmysle dojednaných zmluvných podmienok (zmluvné dojednania - spôsoby zabezpečenia proti odcudzeniu - ZD-SZ), a že došlo k vlámaniu tak, aby bol naplnený článok II bod 1 OPP OV 206, v zmysle ktorého poistná udalosť je len takou udalosťou, ak došlo ku krádeži vlámaním. Z týchto dôvodov žalobcovi vznikol nárok na poistné plnenie iba do výšky limitu zodpovedajúcemu skutočnému spôsobu zabezpečenia v čase vzniku poistnej udalosti.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies