Podmienky poskytnutia zabezpečenia prostredníctvom neodkladného opatrenia v podobe zákazu vstupu do nehnuteľnosti

I. Zistenie právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa opiera o hypotézu procesných noriem uvedených v § 324 ods. 1 a § 325 ods. 1 CSP. V podaní, v ktorom sa navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia, by sa malo osvedčiť, že je tu daný právny záujem, ktorého danosť sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Už v podanom návrhu musí žalobca predložiť také dôkazy a osvedčiť také skutočnosti, ktoré opodstatňujú jeho hmotnoprávny nárok vo veci samej.

II. ..navrhované neodkladné opatrenie nespĺňa v samotnej podstate dôvod k vydaniu neodkladného opatrenia, pretože vykonanie neodkladných úkonov (od uvedeného zistenia žalobkyne o škode v byte) už mohlo byť kvalifikovane uskutočnené (vykonané) a žalobkyňa vlastne navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia v neobmedzenom rozsahu do budúcna, čo nedáva ani reálnu predstavu o tom, o aký zásah do práv žalovaného vlastne ide. Vykonanie zabezpečovacích úkonov si pritom neobmedzený čas rozhodne nevyžaduje. Pritom pri nariadení neodkladného opatrenia je vždy nevyhnutné zohľadniť to, že prípadné obmedzenie dispozície s majetkom účastníka môže súd nariadiť len v takom rozsahu, aby to bolo primerané právu, ktorému sa poskytuje ochrana, alebo ktorého budúci výkon by bol ohrozený.