Podmienkou vyporiadania spoluvlastníctva reálnym rozdelením nie je budúce reálne užívanie novej veci; nemožno prihliadať ani na to, kto spoločnú vec doteraz užíval

I. Pri reálnej deľbe nie je podstatné, ako jednotlivý (bývalý) spoluvlastník mieni užívať diel spoločnej veci, ktorý nadobudne. Je výlučne na jeho rozhodnutí ako vlastníka, či bude vec užívať bezprostredne/fyzicky sám, či ju prenechá na užívanie tretej osobe, alebo (dokonca) či ju ponechá bez vykonávania faktickej aktívnej dispozície. Podmienkou pre reálnu deľbu nie je to, či podielový spoluvlastník má (spolu)vlastnícke oprávnenie k susednému pozemku a ani to, či v dotknutej lokalite (spolu)vlastní iný pozemok. Skutočnosť, že podielový spoluvlastník predmet sporu neužíval (bez ohľadu na dôvody takéhoto stavu) rozhodne nie je dôvodom na zbavenie dotknutého spoluvlastníka jeho vlastníckych oprávnení tým, že bude obídený prvý spôsobom vyporiadania - reálna deľba.

II. Ak niektorý zo spoluvlastníkov bez dohody o hospodárení so spoločnou vecou s ostatnými spoluvlastníkmi (spravidla i bez poskytovania akejkoľvek náhrady za nadužívanie prislúchajúceho mu spoluvlastníckeho podielu) užíva predmet spoluvlastníctva výlučne sám, nie je táto okolnosť spôsobilá vytvoriť pre daného spoluvlastníka favorizované postavenie v rámci rozhodovania o vyporiadaní zrušeného spoluvlastníctva. Z principiálneho hľadiska totiž ide o to, že ten, kto bol/je neoprávneným detentorom celej veci a faktickou činnosťou popieral spoluvlastnícke oprávnenie ostatných podielových spoluvlastníkov, má byť zvýhodnený ešte i pri rozdelení/vyporiadaní zrušovaného spoluvlastníctva.