Podanie žiadosti o kategorizáciu a úradné určenie ceny lieku nezakladá samo osebe obavu, že bude porušené právo majiteľa patentu

I. Hoci Zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach (patentový zákon) v § 15 ods. 1 písm. a) upravuje, že bez súhlasu majiteľa patentu nikto nesmie vyrábať, využívať, používať, ponúkať alebo uvádzať na trh, alebo na tento účel skladovať či dovážať výrobok, ktorý je predmetom patentu, odvolací súd má za to, že tým bolo mienené cielené a vedomé konanie vedúce k ponúkaniu alebo uvádzaniu na trh. Samotný žalobca v odvolaní uviedol, že podanie žiadosti o kategorizáciu je dobrovoľný krok, ktorý nie je nutný pre uvedenie na trh. S týmto tvrdením žalobcu možno súhlasiť v tom rozsahu, že ak liek má byť ponúkaný len na predaj za úhradu, a teda nemá byť úplne alebo čiastočne hradený z verejného zdravotného poistenia, nie je jeho kategorizácia potrebná.

II. Aj keď „ponúkanie“ alebo „uvádzanie na trh“ by mali byť vykladané v širšom slova zmysle, odvolací súd má za to, že nie je možné pripustiť až taký výklad, že by tým žalovaný nemohol vykonávať zákonom upravený a predpokladaný postup, akým žiadosť o kategorizáciu lieku a úradné určenie ceny lieku bezpochybne je. Odvolací súd má preto za to, že aby išlo o "ponúkanie" lieku alebo "uvádzanie na trh" lieku v zmysle Patentového zákona, vyžadovali by sa marketingové aktivity súvisiace s reálnou ponukou lieku, či už formou priamej ponuky nemocniciam, lekárňam alebo ďalším subjektom alebo formou inzercie alebo inej propagácie.

III. Taktiež má odvolací súd za to, že podanie žiadosti o kategorizáciu a úradné určenie ceny lieku neodporuje ani medzinárodnému a európskemu právu ochrany duševného vlastníctva, ani ochrane v dodatkových ochranných osvedčení pre liečivé prípravky, keďže podanie žiadosti nepredstavuje činnosť pozostávajúcu z výroby výrobku alebo liečiva za účelom uvedenia na trh, ale predstavuje činnosť smerujúcu k zaradeniu lieku medzi lieky uhrádzané z verejného zdravotného poistenia za úradne určenú cenu. Pokiaľ žalobca poukazoval na zvýšenú potrebu nariaďovania neodkladných opatrení vo veciach duševného vlastníctva, neznamená to, že by žalobca nemusel osvedčovať zákonné požiadavky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými je potreba bezodkladne upraviť pomery alebo obava, že exekúcia bude ohrozená.