Poctivý obchodný styk a následky spojené s konaním v rozpore s poctivým obchodným stykom

Ustanovenie § 265 Obchodného zákonníka vyníma z právnej ochrany taký výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, keď prenáša do právnej praxe všeobecnú zásadu súkromného práva v podobe zákazu zneužitia práva. Rešpektovanie zásad poctivého obchodného styku je špecifické pre oblasť obchodno-právnych vzťahov, ktoré sa vyznačujú osobitosťou subjektov v podobe podnikateľov, ktorí vo vzájomných vzťahoch presadzujú svoje podnikateľské záujmy a nesú pritom podnikateľské riziko. U účastníkov takýchto vzťahov sa potom predpokladá vysoká profesionálna úroveň. Vzhľadom k prevažujúcej profesionalite obchodno-právnych vzťahov je možné vo všeobecnej rovine konštatovať, že citlivosť k aspektom sociálnej spravodlivosti je v režime obchodného práva o niečo slabšia, čo môže viesť k tomu, že za poctivé sa v obchodno-právnej rovine považuje aj to, čo by vo sfére všeobecného občianskeho práva mohlo byť považované za rozporné s dobrými mravmi... Uplatňovanie zásad poctivého obchodného styku umožňuje súdu posudzovať súlad výkonu subjektívneho práva so všeobecne rešpektovanými pravidlami chovania medzi podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti na trhu. Súd je tak len vo výnimočných prípadoch, v ktorých by sa priznanie uplatneného nároku javilo ako krajne nespravodlivé, oprávnený odoprieť výkonu (uplatneniu) takéhoto práva súdnu ochranu (rozsudok Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 32Cdo 3911/2010). Problematika zásad poctivého obchodného styku tak nedopadá na samotný úkon postúpenia pohľadávky, ale na výkon práva. ... Samotný právny úkon postúpenia pohľadávky zmluvou, ktorej žalovaný nebol účastníkom, nie je výkonom práva, ktorý by vo vzťahu k žalovanému mohol byť rozporný s poctivým obchodným stykom. K nepriznaniu postúpenej pohľadávky z dôvodu podľa § 265 OBZ by museli viesť veľmi výnimočné okolnosti, ktoré by boli spojené s uplatňovaním práva na jej zaplatenie, t.j. šikanózny výkon práva zjavne poškodzujúci druhú stranu (rozsudok NS ČR sp.zn. 23Cdo 1749/2015).