Otázka osobného užívania veci po vyporiadaní spoluvlastníctva v súlade s jej účelom a vplyv zhoršených vzťahov spoluvlastníkov na vyporiadanie, ak by sa po ňom mali stať susedmi

I. Pri prikázaní veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom je nutné prihliadať aj nato, aby sa vytvorili priaznivé podmienky na nerušené využitie veci a vznikom nového spoluvlastníckeho vzťahu nedochádzalo k vzniku nových sporných situácií.

II. Pokiaľ pozemky nie sú ešte zastavané, sú vhodnejšie na reálnu deľbu. Nie je však možné vyporiadať podielové spoluvlastníctvo bez zohľadnenia stavby rodinného domu žalobkyne tak, ako sa to snaží prezentovať žalovaný. Je pravdou, že rodinný dom nie je predmetom vyporiadania, keďže jeho výlučnou vlastníčkou je žalobkyňa, avšak nemožno ignorovať fakt už existujúcej stavby, ktorá tvorí s okolitými pozemkami a garážou jeden funkčný celok, ktorých hodnota a účel využitia by sa reálnym rozdelením podľa návrhu žalovaného značne znížili. Na druhej strane, by novovytvorené nehnuteľnosti z hľadiska využitia nemali pre žalovaného taký význam, ako majú pre žalobkyňu ako vlastníčku rodinného domu, keďže tvoria jeden celok, pričom žalobkyňa ich užíva v súlade s účelom, na ktorý boli určené (záhrada, oddychová zóna, garážovanie motorového vozidla, a pod.).

III. Využívanie garáže na uskladnenie vecí žalovaného by znamenalo jej užívanie nie v súlade s jej účelom a nemôže mať prednosť pred garážovaním motorového vozidla žalobkyne.

Pokiaľ žalovaný mal záujem o nadobudnutie týchto nehnuteľností do výlučného vlastníctva len z toho dôvodu, aby ich v budúcnosti speňažil ako stavebné pozemky, nie je dôvod vyhovieť takémuto návrhu a prikázať vec tomu zo spoluvlastníkov, ktorý by ju chcel ďalej scudziť, ak niektorý z ostatných spoluvlastníkov prejavil záujem vec užívať.